“《文通残锦》”并非一个传统意义上的成语，而是由两个典故复合而成的文学性比喻。“文通”指南朝梁代文学家江淹，“残锦”则指与江淹同时代的文学家邱迟。这个组合比喻常用来形容文人晚年才思减退，或指仅存的部分才华与佳作。
“文通”之典出自江淹的故事。江淹（444—505），字文通，是南朝著名的文学家，早年以《恨赋》《别赋》等作品闻名，才华横溢。据《南史·江淹传》记载，江淹晚年时，曾梦到晋代文学家郭璞（一说张协）索回寄放其处的五色笔，自此之后，江淹作诗再无佳句，世人谓之“江郎才尽”。因此，“文通”或“江郎”后来常被用作才思衰退的代称。
“残锦”之典则与邱迟相关。邱迟（464—508），字希范，亦是南朝梁代文人，以《与陈伯之书》闻名。据《南史·江淹传》附载，梁武帝曾让江淹评价后进文人，江淹提到：“邱迟文章点缀映发，似落霞依草，但有限制，如残锦未剪。”意思是邱迟的文采虽美，犹如晚霞映照芳草，但尚有局限，如同未及裁剪成衣的残余锦缎，未能尽展其用。后世便以“残锦”比喻未得充分施展的才华或残存的佳作。
将“文通”与“残锦”合为“《文通残锦》”，其含义便兼具了两层意境：一方面，它暗指像江淹那样，曾经拥有的卓越才思已趋枯竭，仅余往昔光彩的片段；另一方面，它也喻指文人或作品虽仍有价值，却已是残存之余，未能达到完满境界。这个比喻多用于文学评论或感慨之中，带有惋惜与怀旧的色彩，强调才华的易逝与作品的未尽之意。
在文化意义上，“《文通残锦》”反映了中国古代文人对创作生命与艺术成就的深刻反思。它不仅是个人才思变迁的隐喻，也触及了艺术创作中灵感、积累与衰退的永恒命题。同时，这一比喻提醒人们珍视文人的遗留之作，即使它们是“残锦”，也往往闪耀着独特的光芒，成为文学遗产中不可忽视的部分。因此，它至今仍被用于形容那些曾经辉煌、如今仅存余绪的文艺创作或学术成就。